Ang kamakailang desisyon ng Hukuman ng Apelasyon ng Punta Arenas Malaki ang naging pagbabago ng korte sa kilalang kaso laban sa kumpanya ng pagsasaka ng salmon na Nova Austral, kung saan binaligtad nito ang mga hatol sa polusyon sa tubig laban sa ilan sa mga dating nangungunang tagapamahala nito. Muling binubuksan ng desisyon ang debate kung paano inilalapat ang mga krimen sa kapaligiran na may kaugnayan sa aquaculture at kung gaano kalawak kinakailangan ang patunay ng konkretong pinsala sa kapaligirang dagat.
Napagpasyahan ng mga hukom ng Unang Kamara na, bagama't mayroong mga kaduda-dudang gawi sa negosyo —tulad ng labis na pag-iimbak ng salmon upang ma-maximize ang produksyon—, ang orihinal na desisyon ay hindi sapat na nagpakita ng aktwal na pinsala sa mga yamang-tubig na hinihiling ng espesyal na batas kriminal. Ang kakulangan ng ebidensyang ito sa huli ay nagpabor sa mga dating ehekutibo.
Isang mahalagang halimbawa ng industriya ng salmon sa Magallanes
Ang mga prosesong legal ay nagmumula sa mga pangyayaring naganap sa pagitan ng 2017 at 2019 sa mga sentro ng pagsasaka sa komyun ng PorvenirSa rehiyon ng Magallanes, inakusahan ng Tanggapan ng Pampublikong Tagausig at ng Konseho ng Depensa ng Estado ang matataas na opisyal ng Nova Austral ng paglabag sa mga awtorisadong kondisyon sa kapaligiran sa pamamagitan ng pag-iimbak ng mas maraming isda kaysa sa pinahihintulutan sa resolusyon sa kwalipikasyon sa kapaligiran.
Ayon sa salaysay na tinanggap bilang napatunayan noong panahong iyon ng Oral Criminal Court ng Punta Arenas, ang noo'y general manager, Nicos Nicolaides Busseniusat tagapamahala ng rehiyon, Drago Covacich McKayGumamit sila ng isang estratehiya sa produksyon na naglalayong laging makamit ang pinakamataas na posibleng biomass. Para dito, iniutos nila ang pagpapakilala ng mas maraming bilang ng salmon kaysa sa awtorisado, na nagtitiwala na, sa kabila ng mortalidad na likas sa siklo ng produksyon, maaabot nila ang pinakamataas na pinahihintulutang limitasyon.
Ang labis na pagtatanim na ito ay maaaring magdulot ng malaking pagtaas sa organikong basura sa mga sentro ng pagsasaka: dumi ng isda at mga pagkaing hindi nakainParehong naipon sa ilalim ng dagat. Ikinatwiran ng prosekusyon na ang pagtaas ng basurang ito ay nagpabago sa mga kondisyon ng kapaligiran ng mga lugar kung saan nag-ooperate ang kumpanya at maaaring nakaapekto sa kalusugan ng hasang ng isda.
Sa unang yugto, binigyang-kahulugan ng hukuman ang pag-uugaling ito bilang krimen ng pagpapasok ng mga pollutant sa tubig, gaya ng nakasaad sa Artikulo 136 ng Pangkalahatang Batas ng Pangisdaan at Aquaculture. Batay dito, hinatulan nito sina Nicolaides at Covacich bilang mga salarin ng pagkakasalang polusyon sa tubig, pati na rin ang dalawang tagapamahala ng lugar. Isaac Aaron Ollivet-Besson y Rigoberto Antonio Garrido Arriagada, bilang mga aksesorya, kung isasaalang-alang na nakatulong ang mga ito sa pagtatago ng mga epekto ng labis na produksyon.
Ang apela para sa pagpapawalang-bisa at ang pagsusuri ng hatol
Bilang tugon sa hatol, naghain ng apela ang mga abogado ng depensa para sa mga dating ehekutibo. recurso de nulidad sa harap ng Punta Arenas Court of Appeals. Ikinatwiran nila na, sa pamamagitan ng pag-uuri sa mga pangyayari bilang isang krimen sa polusyon sa tubig, mali ang pagkakalapat ng hukuman sa bibig sa batas, dahil ang isang pangunahing elemento ng uri ng kriminal ay hindi napatunayan: ang pinsala sa mga yamang hydrobiological o ang kongkretong panganib sa kapaligirang aquatic.
Ang Unang Silid ng Hukuman ng Apelasyon - binubuo ng mga ministro Marcos Kusanovic Antinopai y Roxana Salgado Salamé, kasama ang miyembro ng abogado Sintia Orellana Yévenes– pinag-aralan ang kaso at, sa isang nagkakaisang desisyon, napagpasyahan na ang hatol sa apela ay kinasasangkutan ng maling pagpapatupad ng batas. Ang problema ay hindi lamang nasa pagtatasa ng ebidensya, kundi nasa paraan ng legal na pagbibigay-kahulugan sa mga napatunayang katotohanan.
Nilinaw ng Korte na ang Artikulo 136 ng Pangkalahatang Batas ng Pangisdaan at Aquaculture Nangangailangan ito ng higit pa sa pagkakaroon lamang ng mga pollutant. Para magkaroon ng krimen, kinakailangang patunayan ang pagkakaroon ng aktwal na pinsala o isang konkretong panganib sa mga yamang hidrobiyolohikal, ibig sabihin, sa buhay-dagat na apektado ng aktibidad sa pagsasaka.
Nang suriin ang nakaraang desisyon, napansin ng mga hukom na inilarawan lamang nito ang labis na pag-iimbak ng salmon at ang pagtaas ng organikong basura, ngunit hindi idinetalye o pinatutunayan kung anong uri ng aktwal na pinsala sa kapaligiran ang dulot ng pag-uugaling ito. Sa mismong salita ng desisyon, nawawala ang isang mahalagang normatibong elemento ng uri ng kriminal, na nagpababa sa pagiging hindi kumpleto ng mga kinakailangang elemento para sa paghatol para sa polusyon sa tubig.
Kakulangan ng ebidensya ng pinsala sa kapaligiran at hindi kumpletong tipikalidad
Ang kapalit na resolusyon na inilabas ng Court of Appeals ay nagpapaliwanag sa ideyang ito: ang hukuman sa bibig ay nagtatag ng mga katotohanan at sumusuri ng ebidensya tungkol sa mga operasyon ng Nova Austral, ngunit mula sa mga detalyeng iyon Walang maliwanag na aktwal na pinsala o konkretong panganib para sa mga yamang hidrobiyolohikal ayon sa kinakailangan ng partikular na uri ng kriminal.
Nakasaad sa desisyon na pinagtibay lamang ng naunang hatol ang pagpapakilala ng mga pollutant -basura mula sa pagkain at dumi-, nang hindi inilalarawan ang direktang epekto ng sitwasyong ito sa kapaligirang dagat. Sa teknikal na termino, ang hindi itinuturing ng batas na krimen ay maituturing na ganoon, dahil mismo sa kawalan ng isa sa mga kinakailangang itinakda ng regulasyon.
Sa kontekstong ito, itinuring ng Korte na hinaharap nito ang isa sa mga senaryo na nahulaan sa Artikulo 385 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminalna nagsasaalang-alang sa posibilidad ng pagpapawalang-bisa ng isang sentensya kapag ang isang gawain ay inuri bilang isang krimen na, ayon sa batas, ay hindi nakakatugon sa lahat ng elemento ng pagkakasala. Hindi lamang ito usapin ng ebidensya, kundi isang maling interpretasyon sa saklaw ng kriminal na pagkakasala sa kapaligiran.
Binigyang-diin din ng korte ng apela na ang kahingian ng pinsala sa kapaligiran ay hindi maaaring ipagpalagay, ngunit dapat itong patunayan ng konkretong ebidensya. Sa kasong ito, bagama't mayroong kasaysayan ng mga kasanayan tulad ng pagtatanim nang higit sa pinahihintulutang dami At ang paggamit ng buhangin upang takpan ang seabed sa ilalim ng mga cultivation module - na maaaring magpabago sa mga kondisyon ng oxygen at sedimentation - ay hindi nagresulta sa isang detalyadong pagtatasa ng partikular na epekto sa benthic biodiversity o hydrobiological resources.
Dahil ang puntong iyon ay hindi pa napatutunayan nang wasto, napagpasyahan ng Korte na ang kriminal na pagkakasalang polusyon sa tubig ay hindi pa ganap na natatag. Samakatuwid, nagpasya ito bahagyang pawalang-bisa ang sentensya kaugnay lamang ng krimeng ito, na iniiwan ang iba pang mga desisyong pinagtibay sa unang pagkakataon tungkol sa iba pang iba't ibang mga paratang.
Pagpapawalang-sala sa mga dating ehekutibo at mga epekto sa iba pang mga nasasakdal
Bilang resulta ng pagsusuring ito, nagpasya ang Court of Appeals tanggapin ang apela para sa pagpapawalang-bisa Ang apela ay isinampa ng mga abogado ng depensa nina Nicos Nicolaides Bussenius at Drago Covacich McKay, ngunit patungkol lamang sa pagkakasala ng polusyon sa tubig na nakasaad sa Artikulo 136 ng Batas sa Pangisdaan. Dahil dito, binawi ng korte ang mga hatol na natanggap nila para sa pagkakasalang iyon.
Ang desisyon ay nangangahulugan ng pagpapawalang-sala kina Nicolaides at Covacich bilang mga may kagagawan ng nasabing krimen, kaya hindi na sila mahaharap sa mga sentensyang bilangguan dahil sa pagpapasok ng mga pollutant sa tubig. Binigyang-diin ng Korte na ang pagpapawalang-bisa na ito ay bahagya lamang at limitado lamang sa kriminal na pagkakasala sa kapaligiran, nang hindi awtomatikong sumasaklaw sa lahat ng aspeto na tinalakay sa orihinal na desisyon.
Gayunpaman, ang resolusyon ay nagkaroon ng malawakang epekto sa dalawang kapwa akusado na nahatulan bilang mga aksesorya pagkatapos ng pangyayari sa parehong krimen ng polusyon sa tubig. Bagama't hindi mismo inapela nina Isaac Aaron Ollivet-Besson at Rigoberto Antonio Garrido Arriagada ang hatol sa unang pagkakataon, itinuring ng Korte na, sa bisa ng artikulo 360 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, maaari silang makinabang mula sa mga kanais-nais na epekto ng desisyon sa pagpapawalang-bisa sa ikalawang pagkakataon.
Kaya, sa pagkawala ng legal na batayan na nagbigay-katwiran sa pangunahing hatol para sa polusyon sa tubig, ang mga pangungusap na pantulong para sa pagtatagoDahil ang parehong pagkakasala ay nasa ilalim ng iisang kategoryang kriminal, ang apat na ehekutibo ay inalis sa pananagutang kriminal para sa partikular na krimeng pangkapaligiran na may kaugnayan sa labis na pagtatanim at polusyon sa tubig.
Gayunpaman, nilinaw ng Korte na Hindi lahat ng pangungusap ay binawiSa partikular, sa kaso ni Drago Covacich, ang hatol na may kaugnayan sa paghahatid ng mga maling pahayag, na nakabalangkas sa artikulo 212 ng Kodigo Penal tungkol sa ideolohikal na kasinungalingan, ay pinanatili, dahil tumutugma ito sa iba at nagsasariling mga katotohanan mula sa mga sinuri sa ilalim ng Pangkalahatang Batas ng Pangingisda at Aquaculture.
Mga implikasyon sa batas at debate sa pamantayan ng patunay sa kapaligiran
Higit pa sa direktang epekto sa mga sangkot, ang desisyon ng Punta Arenas Court ay may malinaw na legal at politikal na dimensyon sa larangan ng batas kriminal sa kapaligiranSa pamamagitan ng paghingi ng tumpak na patunay ng pinsala o konkretong panganib upang maitatag ang krimen ng polusyon sa tubig, nagtatakda ang korte ng mataas na pamantayan sa ebidensya para sa mga katulad na kaso sa hinaharap.
Sa praktikal na termino, nangangahulugan ito na hindi ito sapat upang patunayan ang pagkakaroon ng mga potensyal na mapaminsalang gawain—tulad ng densidad ng mga isda na higit sa awtorisadong antas o ang pagkakaroon ng organikong basura sa ilalim ng dagat—ngunit sa halip ay kakailanganin itong idokumento nang lubusan kung paano ang mga aksyong ito ay isinasalin sa isang partikular na pagkasira ng mga ekosistema sa tubig.
Ang interpretasyong ito, sa isang banda, pinapalakas ang mga garantiyang kriminal ng mga akusado, sa pamamagitan ng pagpigil sa mga paghatol batay lamang sa mga abstraktong panganib o mga pangkalahatang paglalarawan ng polusyon. Sa kabilang banda, nagdudulot ito ng mga hamon para sa mga awtoridad na responsable sa pagsubaybay at pag-uusig sa mga krimen, na kailangang mamuhunan sa mas detalyadong teknikal na pagsusuri upang malinaw na maipakita ang ugnayan sa pagitan ng pag-uugali ng korporasyon at mga partikular na pinsala sa kapaligiran.
Sa kaso ng Nova Austral, iginiit ng unang desisyon na umabot pa nga sa puntong takpan ang ilalim ng dagat ng tone-toneladang buhangin sa ilalim ng mga modyul ng paglilinang, na nagpapabago sa oksihenasyon ng ilalim at sa distribusyon ng bentikong makrofaunaGayunpaman, ipinahayag ng hukuman ng apela na ang datos na ito ay hindi sapat na ipinakita bilang ebidensya ng partikular na pinsala sa kapaligiran, kundi bilang isang paglalarawan ng operasyon at mga posibleng epekto nito.
Hindi maliit ang isyu sa konteksto kung saan ang industriya ng salmon, kapwa sa Chile at sa iba pang mga bansang may masinsinang aquaculture, ay nahaharap sa isang pagtaas ng pampublikong pagsusuri dahil sa epekto nito sa mga ekosistema ng dagat. Ang mga desisyon ng korte na tulad nito ay maaaring magtakda ng pamantayan para sa uri ng ebidensya na kakailanganin sa hinaharap upang kriminal na usigin ang mga gawaing nagdudulot ng polusyon, kapwa sa Latin America at sa kapaligirang regulasyon sa Europa, kung saan ang mga naunang ito sa larangan ng proteksyon ng tubig at biodiversity ay mahigpit na sinusubaybayan.
Sa madaling salita, hindi itinatanggi ng desisyon ng Punta Arenas Court na ang aktibidad ng Nova Austral ay nagdulot ng mga epekto sa kapaligiran, bagkus ay binibigyang-diin nito na, upang ma-activate ang kriminal na tugon sa pinakamatinding anyo nito, Hindi sapat ang mga hinala o pangkalahatang pagtatasaKinakailangan ang isang mahigpit na beripikasyon ng pinsalang tinutukoy ng batas bilang isang krimen. Ang teknikal na detalyeng ito, bagama't maaaring mukhang banayad, ay naging mahalaga sa pagpapawalang-sala sa mga dating ehekutibo sa kasong ito.
Dahil sa desisyong ito, ang kilalang kaso laban sa mga dating ehekutibo ng Nova Austral para sa polusyon sa tubig ay papasok sa isang bagong yugto, na nagpapatibay sa ideya na ang kriminal na pananagutan sa mga usaping pangkapaligiran ay nangangailangan ng matibay na patunay ng mga konkretong epekto sa mga hydrobiological resources, habang ang iba pang mga hatol para sa iba't ibang pag-uugali, tulad ng mga nauugnay sa kasinungalingan sa mga pahayag sa harap ng mga awtoridad.